PREŠOV – Zdá sa, že verejní funkcionári majú pomerne často problém dodržať ústavný zákon o ochrane verejného záujmu. Ten im okrem iného zakazuje podnikať, žiadať a prijímať dary či robiť reklamu. Úmyslom právnej úpravy ústavného zákona bolo práve zamedziť zneužitiu právomocí verejných činiteľov na úkor verejného záujmu. Ukazuje sa, že sa to nedarí, alebo skôr to, že verejní činitelia vedia nájsť spôsoby ako sa vyhnúť postihnutiu.
Pochybnosti o tom, či verejný funkcionár dodržal ustanovenia tohoto zákona, majú aj v Prešove. Primátorka tretieho najväčšieho mesta Andrea Turčanová je už známa tým, že rada používa svoj facebookový profil. Azda najväčší ohlas mali jej fotografie zo strelnice, kde si bola koncom októbra 2016 počas pracovnej doby zastrieľať s náčelníkom Mestskej polície v Prešove a priložila k nim komentár hodný gangsterky: „Príprava na dnešnú mestskú radu, pekný deň priatelia.”
Primátorka Turčanová evidentne Facebook obľubuje. Na tejto sociálnej sieti má dva profily a využíva ich pomerne často. Nanešťastie na nich opakovane zverejňuje aj fotografie, ktoré by bolo možné považovať za reklamu.
Prvý raz sa tak stalo ešte v júli 2016. Vtedy primátorka Prešova Turčanová na svojom verejnom profile na Facebooku zverejnila fotky, ktoré odpropagovali ekologickú taxislužbu. Neváhala sa vyfotiť priamo pri vozidle, na ktorom bola veľká reklama i telefónne čísla a svoj prešľap zduplovala výrazne podporným komentárom.
Ústavný zákon o ochrane verejného záujmu pritom jasne zakazuje verejným funkcionárom vykonávať reklamu, konkrétne: „používať svoju osobu, svoje meno a priezvisko, svoju podobizeň, obrazovú snímku, záznam svojho hlasu alebo svoj podpis na reklamu”, ako aj „využívať svoju funkciu na získavanie výhod vo svoj prospech ale v prospech iných fyzických či právnických osôb.”
Primátorke to „prešlo”. Do redakcie sa nám však ozval občan, ktorý podal podnet na Mestský úrad v Prešove a na Komisiu Mestského zastupiteľstva na ochranu verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov, no bezvýsledne. Podľa jeho slov mestský úrad najprv jeho podnet odignoroval, pretože vraj nespĺňal formálne náležitosti, podal podnet znovu, no potom nastalo ticho ešte väčšie, priam absolútne hrobové ticho. Zdá sa, že si to primátorka dokázala „upratať”, pretože Mestské zastupiteľstvo mesta Prešov takýto podnet zatiaľ nemalo na programe svojho rokovania.
Čo hovorí zákon?
Ústavný zákon na ochranu verejného záujmu pritom ale jasne stanovuje, že v prípade riadne odôvodneného podnetu, z ktorého je zrejmé, kto ho podáva, ktorého verejného funkcionára sa týka a čo sa namieta, mestské zastupiteľstvo má začať konanie vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov. Mestské zastupiteľstvo malo podľa zákona vo veci rozhodnúť do 60 dní odo dňa začatia konania, pričom za začatie konania sa považuje deň doručenia podnetu. Od toho dňa uplynulo už takmer 7 mesiacov a Mestské zastupiteľstvo sa podnetom nielenže nezaoberalo, ale poslanci o ňom zrejme ani netušia.
Nečudo, že záujem na ututlaní tohto podnetu je veľký, veď aj ide o veľa. Primátorke hrozí pokuta vo výške zodpovedajúcej dvanásťnásobku jej mesačného platu. A to je poriadne mastná sumička, o ktorej sa bežnému smrteľníkovi len sníva. Mesačný plat primátorky Prešova je na úrovni 3.421,-€, krát dvanásť mesiacov vyjde pokuta na 41.052,-€, čo je v Prešove cena dvojizbového resp. menšieho trojizbového bytu.
Druhý prípad
Druhý raz primátorka Prešova Turčanová otestovala zhovievavosť zákona i nevšímavosť prešovského parlamentu už v októbri 2016, keď si podľa všetkého ako primátorka vybrala na úrade dovolenku a pobudla na pobyte v Dubaji. Na tom by nebolo nič zlé, veď oddychovať po práci osoží každému. Do tejto destinácie sa však dostala ako členka predstavenstva akciovej spoločnosti Východoslovenská vodárenská spoločnosť. Členstvo v predstavenstve VVS, a. s. jej vyplýva z titulu funkcie primátorky mesta Prešov. VVS, a. s. totiž z 99% vlastnia obce a mestá na východe Slovenska. Primátorka Turčanová médiám vtedy oznámila, že na cestu si vzala dovolenku, že výstavy sa zúčastnila z titulu jej funkcie členky predstavenstva VVS a rozpočet Prešova to nestálo ani euro.
Niekoľkodňový pobyt v Dubaji bol teda údajne pracovnou cestou členov orgánov spoločnsoti VVS a. s. Prečo potom ale dovolenka na meste? Ohľadom tejto cesty je veľa otáznikov. Bola to dovolenka alebo pracovná cesta? Nešlo o prijatie daru? K prípadu sa vyjadroval aj zástupca Trasparency International Slovensko, ktorý poukázal na podozrenie z neprehľadnosti, no ani toto nikto dôsledne neprešetril!
Tretí raz vzbudila podozrenie z prehrešenia sa voči zákonu 28.3.2017, keď na “primátorskom” facebookovom verejnom profile zverejňuje fotografie z rokovania s novým riaditeľom firmy Doprastav, a. s. závod Prešov, kde informuje, že vodiči po novom úseku tzv. miniobchvatu prejdú už v letných mesiacoch tohto roku. Všetko by snáď bolo v poriadku, ak by jedna z fotografií nebola vyslovene provokatívne reklamná. Je na nej zobrazené takmer výhradne logo spoločnosti a len periférne aj zlomok z cesty, ktorú spoločnosť stavia. Je možné, že sa nepoučila, alebo sa aj naďalej spolieha na benevolentnosť uplatňovania ústavného zákona v praxi?
Problém mali aj iní
S týmto zákonom mali v minulosti problém mnohí aj známejší verejní činitelia. Poslanec NR SR za Smer-SD Dušan Galis robil pred tromi rokmi ako reprezentačný trenér reklamu pre súkromnú spoločnosť, ktorá bola partnerom SFZ. Exminister financií Ivan Mikloš sa v roku 2010 objavil v letáku cestovnej kancelárie. V tom čase tvrdil, že na to nedal súhlas a že cestovná kancelária použila staré vyjadrenie. O ročný plat ale napokon neprišiel.
Bývalý predseda NR SR Peter Pellegrini v roku 2015 vystupoval vo videoreklame propagujúcej detskú tanečnú súťaž The School Dance. Problém, aj keď len mediálny, mal aj bývalý prezidnet SR Ivan Gašparovič, ktorý poskytol trojstranový rozhovor v reklamnom časopise poisťovne, kde si ju pochvaľuje. Reklama navyše vyšla v čase, keď sa poistenci mohli rozhodovať o zmene zdravotnej poisťovne, čo by sa dalo chápať aj ako nekalá súťaž.
Najaktuálnejšou – kauza Matovič
Poslednou veľkou kauzou, ktorá zaváňa porušením ústavného zákona o ochrane verejného záujmu je prípad lídra opozičného hnutia OĽaNO-NOVA Igora Matoviča, ktorému hrozí strata mandátu za to, že ako verejný funkcionár, poslanec NR SR, mal aktívnu živnosť, a to napriek tomu, že za tú istú vec už bol júni 2016 pokutovaný výborom NR SR. Jeho prípad je o to závažnejší, že výbor NR SR pre nezlučiteľnosť funkcií prijal uznesenie, ktorým bude predložený návrh plénu NR SR na zbavenie mandátu poslanca Matoviča. Na zbavenie mandátu poslanca je potrebná trojpätinová väčšina poslancov NR SR, teda 90 hlasov.
Nechajme sa prekvapiť, či ústavný zákon na ochranu verejného záujmu bude aj naďalej len budiť zdanie vážnej právnej normy, alebo sa začne aj uplatňovať tak, aby verejní funkcionári nemali priestor pre zneužitie právomocí verejného činiteľa a aby bol uchránený skutočný verejný záujem.
Autor: Redakcia, Foto: FB / Prešovský kritik, Andrea Turcanova, Andrea Turčanová